June 6th, 2015

red-haired

Варианты ответного удара или "Re: вот это номер!" - я в шоке от хода мыслей ув.Игоря Коротченко

Если честно, я в шоке  от хода мыслей уважамемго Игоря Коротченко - он что, действительно советник Президента? Или как там написано - "член Общественного совета при Минобороны РФ"? Мне стало страшно...
Здесь диалог: http://i-korotchenko.livejournal.com/306415.html?thread=1095919#t1095919
----------------------------------------------------------------------

вот это номер!

wasop

2011-10-09 14:37 (UTC)

Меня, честно говоря, берет оторопь от самого хода мысли уважаемого эксперта. При всем уважении, что называется. Совершенно очевидно, что защитить страну (не только Россию, любую гипотетическую страну) может только решимость уничтожить противника, а именно уничтожение крупнейших городов противника, не производственных центров, не заводов и не ракетных шахт. На то он и неприемлемый ущерб - десятки/сотни миллионов жертв и полностью разрушенная страна - и только риск неприемлемого ущерба делает невозможной саму атаку. Что тут в принципе еще обсуждать? Посмотрите на Северную Корею - непонятно что там с атомной бомбой и средствами доставки, но пока будет готовность применить хотя бы несколько зарядов по экспедиционным войскам, никто к ним не сунется. Если у российского военно-политического руководства такие же соображения/сомнения как у уважаемого хозяина блога, то никакие вложения в оборону не смогут обеспечить безопасность.

Re: вот это номер!

i_korotchenko

2011-10-09 15:27 (UTC)

Я полагаю, что даже в ядерном конфликте все-таки мы должны соизмерять тот ущерб, который нанесли нам, и тот, который собираемся нанести мы. Все-таки ядерное планирование носит адаптивный характер, есть целый ряд вариантов плана применения СЯС РФ - собственно об этом я и хотел сказать. А действовать в гипотетическом ядерном конфликте мы должны решительно. Просто я рассмотрел самый наихудший вариант - глубокий ответный удар, реально же мы нанесем ответно-встречный удар - т.е. соразмерный.

Re: вот это номер!

jim_garrison

2011-10-09 19:42 (UTC) Отслеживать

Я полагаю, что даже в ядерном конфликте все-таки мы должны соизмерять тот ущерб..."
---
Зачем? "Держите его, он контуженный"

Бред. Ответный удар должен быть максимальным!

akhceloo

2015-06-06 08:24 (UTC)

>Я полагаю, что даже в ядерном конфликте все-таки мы должны соизмерять тот ущерб, который нанесли нам, и тот, который собираемся нанести мы.

Извините, на то, что Вы написали - это бред. Если Вы действительно советник президента, то мне стало страшно от ваших слов, выдающих безпомощность нашей страны.

ВЕСЬ СМЫСЛ ОТВЕТНОГО УДАРА В ТОМ, ЧТО ОН НАНОСИТ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ УЩЕРБ противнику.
Потому что другого удара уже не будет.
Если противник будет предполагать, что ответный удар будет каким-то там "соизмеримым по ущербу" - то стратеги США и НАТО - ОДНОЗНАЧНО РЕШАТСЯ на первый удар.

Весь смысл стратегии ответного удара - дать понять противнику, что в случае любой атаки, НЕМЕДЛЕННО БУДЕТ НАНЕСЁН УДАР ВСЕМИ, АБСОЛЮТНО ВСЕМИ ИМЕЮЩИМИСЯ СРЕДСТВАМИ, причём удар наносящий МАКСИМАЛЬНЫЙ УЩЕРБ городам и промышленным центрам США.
Чтобы они понимали, что что НЕ НУЖНО атаковать первыми.
В этом случае - это стратегия ядерного сдерживания.
А говорить о "соразмерности" ответного удара при озвученных Вами вводных условиях - предательство России. Напомню Ваши вводные условия: когда почти весь ядерный потенциал России уже уничтожен, на повторные удары сил нет, и ничто не остановит противника (США) в случае нанесения дополнительных ударов по территории России.

Поэтому ОТВЕТНЫЙ УДАР ДОЛЖЕН БЫТЬ МАКСИМАЛЬНЫМ, и это должно быть прописано в стратегии.
Все мы понимаем, что в случае современной войны (НЕ ДАЙ БОГ, конечно!) - шансы есть только на ПЕРВЫЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ ОТВЕТНЫЙ УДАР.
И он должен быть таким, чтобы ПРОТИВНИК НИКОГДА НЕ РЕШИЛСЯ НАНЕСТИ свой первый "обезоруживающий" удар по нашим СЯС и по России в целом.

Edited at 2015-06-06 08:27 (UTC)
promo akhceloo march 17, 2018 23:55 8
Buy for 100 tokens
Социальный Капитал, говорите? А Олигархического Коммунизма не желаете? Пусть повисит пока здесь. Может, кто-то из рядовых коммунистов догадается, во что переродилась верхушка их любимой коммунистической партии Зюганова.
red-haired

Репетиторский трудный хлеб... Но ученики не всегда неправы :)))

http://andrewefi.livejournal.com/23682.html, цитата:
>Ученик на первоначальном тестировании на вопрос, у чего плотность больше, у песка или у дерева, отвечает – у дерева. Догадайтесь, почему? Песок проще, чем деревяшку проткнуть!
И комментарий автора:
andrewefi   
Жизненный опыт говорит: песок тонет, дерево плавает.

Ответила:
>Жизненный опыт говорит: песок тонет, дерево плавает.

Ответ неправильный. Как физфаковский физик говорю, поверьте мне, Вы не правы.
Плотность песка - измеряем с учётом пористости материала (то есть, вес,или, ещё точнее, масса песка в объёме кубического дециметра, допустим).

А тонут в воде обычные песчинки, плотность которых равна плотности каменной породы. Весь воздух из промежутков между песчинками выйдет наверх.

Чтобы честно сравнивать - набейте этим песком воздушный шарик, завяжите, и посмотрите, утонет ли он?
Может быть, и не утонет! Смотря какой песок.

Вот вам пример. Перлитовый песок (искусственный материал), очень пористый и лёгкий, - намокнет и утонет (если размочить в воде, а не набить перлитом резиновый воздушный шарик).
Несмотря на то, что плотность перлита значительно меньше плотности воды, и, может быть (не измеряла) - ниже плотности дерева. Надо будет поискать...
(А керамзитовые гранулы, содержащие воздух в замкнутых порах , - будут плавать в воде, даже если их просто бросить в воду).

----------
Вот, поискала в "мировом разуме":
"Вспученный перлит производится различного фракционного состава: от перлитовой пудры (менее 0,14 мм) до перлитового щебня (10-20 мм). Насыпная плотность перлитового песка колеблется от 45 до 200 кг/м3, щебня — 500 кг/м3."
(Плотность воды - 1000кг/м3)
Плотность дерева - (что нашлось, sosna. in. ua /stati-plotnost-dereva
Ель Плmin=400, Плmax=500кг/м3
Лиственница Плmin=950, Плmax=1020кг/м3 (плотность лиственницы может быть выше плотности воды (то есть, лиственница в воде тонет).
Пихта Плmin=350 Плmax=450кг/м3
Сосна Плmin=400 Плmax=500кг/м3
Тис Плmin=640 Плmax=800кг/м3
Плmin — минимальное значение плотности при влажности древесины 15 % кг/м3
Плmax — максимальное значение плотности при влажности древесины 15 % (кг/м?)


То есть, перлитовый песок с плотностью 45кг/м3 - имеет плотность в 10 раз меньше, чем у сухой сосны (450кг/м3).

Вот так!
red-haired

Как нужно себя вести, чтобы не вербовали, или "Жить в обществе и быть свободным от общества" - можно

В связи с одним спором в ЖЖ, помещаю ответ, чтобы не забыть, ну, и ссылку интересную на Д.С.Лихачёва нашла.

Поделиться опытом, как нужно себя вести, чтобы не вербовали:
Д.С.Лихачёв делился опытом. Его предупредили - главное, ничего не подписывать. Поэтому, когда его вызвали на беседу в КГБ, и по окончании беседы предложили подписать "подписку о неразглашении" содержания "беседы", он сказал - "не подпишу" - "почему_?_?_?_?" - "потому что я разговариваю во сне, и не могу вам обещать, что никому не расскажу".
Все поняли, что это издевательство, но подписку о неразглашении он не подписал.
Вот так.

Или вот ещё: http://likhachev.lfond.spb.ru/Articles/pro.htm
[Spoiler (click to open)]Избранные статьи > "ПРОРАБОТКИ"
Задача этой главы моих воспоминаний не восстановить историю "проработок", охватившую три десятилетия, имеющую предысторию и постисторию. Это потребовало бы обращения к документам (может быть, сохранившимся стенограммам и другим материалам), газетам и журналам того времени. В мою задачу не может входить и выяснение смысла "проработок", их идеологической основы: по-моему, в них было много бессмыслицы, вызванной исключительно стремлением партийных организаций показать свою власть, твердость и готовность руководить тем, чего они, по существу, не понимали.


А вы говорите,
>Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
- Можно. Но ОЧЕНЬ ДОРОГО стоит, по жизни.
Впрочем, некоторые согласны платить.