akhcelo

Именно такой поиск я сделала.
И что же?
По версии Яндекса, Википедия сообщает, что Байден, вот скриншот на 18:05 по Московскому времени:
[Spoiler (click to open)]



А по версии самой Википедии, окончательный результат ещё не ясен, Трамп не признаёт поражение, а госсек США Майк Помпео напоминает, что "подсчёт голосов ещё не завершён", вот скриншот на 18:10 (время Московское):
[Spoiler (click to open)]



Такие дела.

Но вот ещё одна цитата из Вики:
Если Джо Байден будет избран, то он станет самым пожилым президентом в истории США: на момент вступления в должность президента ему будет 78 лет[8].
(...)
В случае иного исхода выборов и переизбрания Дональда Трампа он также станет самым пожилым президентом в истории США, поскольку ко дню инаугурации ему будет 74 года. Это первые президентские выборы в истории США, в которых кандидаты от Республиканской и Демократической партий старше 70 лет[8].

И почему это мне сейчас Брежнев, Андропов и Черненко вспомнились???

---
P.S. Дополнение, из френд-ленты: https://konsul-777-999.livejournal.com/9895922.html
( Collapse )

Ярчайший пример такого мы наблюдали две недели назад — когда американские медиа, включая даже консервативный Fox News, а вслед за ними и все мировые — присудили победу Байдену. А когда разъярённый слон попытался трубить — Twitter просто сделал его посты почти невидимыми для многомиллионной аудитории.

Одновременно — значит скоординированно.
( Collapse )

Судя по технической документации, Фирма Mackie производит аудио-мониторы из специальных МДФ-деревьев.
Видимо, аудио-инженеры по совместительству занялись селекцией, и вывели спец-сорт деревьев, у которых древесина сразу, вот прям на корню, состоит из высокосортного High-Density MDF.

Скриншот прилагаю:

Оставила тут реплику:
https://shvarz.livejournal.com/461929.html?thread=13838441#t13838441
>>For example, in astrophysics one can check, say, star evolution models against observations, but there are no controlled experiments.

И вот в этом причина, что некотрые не считают современные астрофизические "умопостроения" наукой.
Нет возможности верификации теории --> нет применения научного метода познания -> следовательно, это не наука, а, если говорить грубо, лишь некие гуманитарные фантазии, вроде романов Айзека Азимова, но сдобренные наукообразной фразеологией.
Пример: "Чёрные дыры", говорят?
И кто их видел?
(Я сознательно беру самый "грубый" из примеров: ожидаю, что тут же набегут деятели, которые "как два пальца" докажут, что чёрные дыры существуют... Жду!)

Научный метод либо применяется, либо нет.

Ниже Вы писали:
>>Right, and this is physics where things are reasonably clean and well-defined. Other sciences are far more messy.
- Вот именно.
Не всё, что именуется сегодня наукой, является наукой.
Психология, социология - многие из представителей этих наук являются "авторитетными шаманами", которые умело (и громко) бьют в бубен, пропагандируют свою точку зрения, приобретают сторонников.
Но это не всегда научное знание.

При этом в той же психологии есть очень интересные достижения, которые позволяют в целом отнести эту деятельность к науке.

--------------- впрочем, у меня сейчас нет "запала" спорить с кем-то. Я в ЖЖ не часто сейчас.-------

“Это для вашей же безопасности”,- cказал Серый и пообещал через 2 недели ужесточить ограничения в подвластном ему лесу.
(честно потырено отсюда)