Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

red-haired

Я давно говорю:человеку НЕЛЬЗЯ давать знания о том,как он устроен.Ломать легче чем созидать,вояки...

1)

Патогены любят насекомых :) ...


Исследования немецких и французских ученых доказывают, что программа Пентагона Insect Allies имеет значительные биологические и социальные последствия, которыми США могут воспользоваться в военных целях

Немецкие и французские специалисты в области микробиологии и эволюционной генетики подозревают Пентагон в разработке новых видов биологического оружия. Статья ученых в журнале Science опубликована 5 октября под красноречивым заголовком "Сельскохозяйственные исследования, или новая система биологического оружия?". И это не первый тревожный сигнал.

В четверг российское Министерство обороны сообщило о росте числа американских биологических лабораторий у границ РФ и Китая, в которых проводится широкий спектр исследований с возбудителями особо опасных инфекционных заболеваний, а также о гибели 73 грузинских граждан в секретной лаборатории США.

Ранее бывший министр госбезопасности Грузии Игорь Гиоргадзе на пресс-конференции в Москве заявил о необходимости расследования деятельности лаборатории имени Ричарда Лугара, где проводятся летальные эксперименты над людьми. И начальник войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных сил РФ генерал-майор Игорь Кириллов подтвердил информацию о противозаконной деятельности США на территории Грузии.

(далее по ссылке)



2) А вот ещё с другой стороны (по ссылке от ФрицМоргена):
https://www.if24.ru/petr-timashev-cheloveka-mozhno-napechatat-za-2-chasa-47-minut/

Петр Тимашев: Человека можно напечатать за 2 часа 47 минут


Июнь 4, 2019, 15:00
Cегодня инструментом врача становится биопринтер, на котором уже можно создать фрагменты живых органов. Когда можно будет отказаться от «древнеримских» способов лечения и реально ли напечатать человеческое тело целиком, мы узнали у директора Института регенеративной медицины Сеченовского университета, доктора химических наук Петра Тимашева. Интервью состоялось в рамках Международного биомедицинского саммита в Москве.
(далее по ссылке)
promo akhceloo march 17, 2018 23:55 8
Buy for 100 tokens
Социальный Капитал, говорите? А Олигархического Коммунизма не желаете? Пусть повисит пока здесь. Может, кто-то из рядовых коммунистов догадается, во что переродилась верхушка их любимой коммунистической партии Зюганова.
red-haired

Интересные люди в ЖЖ

Из всех прочих постов, которые могла бы процитировать. Только этот.
Вот здесь увидела комментатора https://levik.blog/410940.html?thread=13510460#t13510460
Зашла в его журнал.
Очень интересный материал : https://gsm-sms.livejournal.com/111865.html
цитата:


ушел Karry Mullis

Вот уже почти 10 дней как. И кто такой Кэри Маллис? А это тот чел, что бегал по коридорам Cetus и показывал всем мокрые еще слайды с полоской светящейся ДНК, появление которой и длина соответствовало тому, что он смог провести Цепную Полимеразную Реакцию (названия пока не было)... И только один человек из, примерно, сотни заинтересовался.
Это происходило в 1?83 году. Через 10 лет Маллис получил Нобелевскую премию (по химии) за открытие ПЦР. Для человека стало возможно прост быстро и недорого получать гены, фрагменты ДНК в таких количествах, о которых раньше даже нельзя было представить. Но даже не это главное. Главное то, что у нас (хе-хе) в руках появился такой мощный инструмент молекулярной биологии, что дало огромный пинок толчок к развитию мол.биологии...
[Spoiler (click to open)]
"Однажды поздним вечером в пятницу вместе с подругой, также химиком из компании Cetus, я ехал в автомобиле в округ Мендоцино. Она спала. Шоссе 101 было пустынным. Я любил ночную езду и регулярно по выходным три часа проводил за рулем, чтобы попасть в свой загородный дом на севере Калифорнии. Руки при этом заняты, а голова свободна. Той ночью я думал о предстоящем эксперименте по секвенированию ДНК"....


Да, Маллис описал как к нему в голову пришла гениальная мысль и как он смог воплотить ее в реальность. Выше кусочек его статьи. Предлагаю прочесть ее полностью. Она невелика, но стоит многого...

Необычайная история о том, как родилась полимеразная цепная реакция

Журнал «В мире науки» (Scientific American) №6, июнь 1990 г.
Кэри Б. Мюллис лауреат Нобелевской премии в области химии

Этот удивительно простой метод получения фрагментов ДНК в неограниченном количестве копий был придуман при необычных обстоятельствах - ночью, во время автомобильной поездки в горах Калифорнии.

-----
С днём Рождения, прошедшим, https://gsm-sms.livejournal.com/108871.html - я прочитала, что Вам уже 56 лет, исполонилось, January 14th, 2019
red-haired

Надо будет потом скопировать: Из воспоминаний Анжелики Балабановой (часть 2)//(это большевичка)

Рост числа атеистов среди учёных в конце 19 - начале 20 века совпал с размыванием строгости научного метода.
Церковь со времён Средневековья неизменно выступала куратором науки. Иерархи Церкви следили чтобы наука не плодила ересей, но для этого им приходилось вникать во все научные исследования. Церковь предъявляла строгие требования к доказательствам любых новых гипотез (именно из схоластики возник формально-логический научный метод).
И вдруг в разных сферах науки появляются учения, весьма вольно относящиеся к строгости доказательств. Все они как правило революционны и меняют картину мира человека: марксизм в экономике, релятивизм в физике, Лобачевский в геометрии, психоанализ в психологии. Их авторы - атеисты.

>>Обыватели, не знающие ЕСТЕСТВЕННЫЕ взаимосвязи таких понятий как: народ, власть, общество, права, свобода, собственность, человек, и т.д..., не могут создать высокоразвитое общество. <<

Ну так от обывателей этого и не требуется. Обыватели должны быть нравственными людьми (если мы говорим о европейском обществе). Этого вполне достаточно длям успешности общества. А нравственность производна от христианства.
Очень интересная точка зрения, не задумывалась над тем, что Вера в Бога оказывается сформаровала научный метод познания мира.
А ведь верно.
red-haired

дыбр№005 "Помогут ли аминокислоты от истощения и "выгорания" на работе?"

Продолжаю свою серию постов "дыбр№".
Почему вопрос "Помогут ли аминокислоты от истощения и "выгорания" на работе?" для меня актуален?
Потому что начальники устроили мне длительный ди-стресс. Одновременно подгоняли меня, говорили, что нужно быстрее работать. На том же самом совещании говорили, что другие вообще не справились с разработкой схем, и то, что они не сделали, тоже нужно переложить на меня. А затем снова переходили к давлению на меня, требуя работать "быстрее".
Я не хочу ругаться здесь, но хороших слов про них у меня сейчас нет. НИКАКИЕ начальники, и никакие "мотиваторы", не понимающие психологии работника вообще. ДЕМОТИВАТОРЫ, вот самое доброе слово, которым их можно назвать.
Но кое-чего они добились. Если я в начале работы испытывала большое удовольствие от сделанной работы, от разработанных схем - они умудрились перебить мне всё удовольствие, из-за чего у меня не получилось "возвращать энергию" от удовольствия сделанной работой.
Я не прекратила работу только потому, что, как оказалось, отношусь к проекту как к собственному "детищу", я слишком много творческих сил своих вложила в разработку, и остановить работу для меня было бы похоже на то чтобы "плюнуть себе самой в лицо".
Из-за всего этого я оказалась на грани истощения.
Сейчас у меня отпуск. В первые дни отпуска я не могла делать ничего - только лежать, спать, ни о чём не думать. От слабости кружилась голова.
Я, конечно, не дошла до "последней стадии" истощения, описанной в цитируемом посте, но, всё-таки, Я ПОЗВОЛИЛА кому-то нанести мне серьёзный ущерб.
Сейчас моя "внутренняя работа" должна состоять в том, чтобы выработать план действий на будущее, чтобы НИКТО и НИКОГДА не мог мне такой ущерб нанести. Я ведь сама позволила людям - я работала сверхурочно, я истощала свои силы, я себя не жалалела. В "благодарность" я получала только упрёки и угрозы.
Может быть, мне для смирения упрёки и полезны - "если ты просишь смирения, знай, что ты просишь себе поношения".
Но вот вела я себя по отношению к своему организму - неправильно, в результате именно я - на грани истощения и получила ущерб своему здоровью. Только потому, что в какой-то момент не сказала НЕТ.
Как я нашла этот пост - я написала чуть раньше, в "дыбр№004".
Далее, цитата.
Collapse )
red-haired

Науч-поп бренд "Стивен Хокинг" и мои подозрения. Был ли Хокинг автором ВСЕХ приписанных ему книжек?

Про Хокинга сейчас напишу немножко.
Я не знаю (честно), является ли он действительно автором тех примитивно-популярных книжек, переводы которых я просматривала в книжном магазине. Они меня возмутили своими , кое-где слишком упрощёнными и бездоказательными суждениями, особенно "о происхождении вселенной", и мне было не интересно их покупать.
Я не могу знать, но, думаю, что немножко понимаю человеческую психологию. Полагаю, что человек, "запертый" в особенно немощной оболочке тела с одной стороны (как Хокинг) и, с другой стороны, имеющий мощнейший ум, чтобы преодолеть эту немощь - должен бы, по идее, по самой ГЛУБИНЕ своего ума, иметь почтение к Творцу Вселенной. Что мы и наблюдаем у других великих учёных.

Был ли Стивен Хокинг автором ВСЕХ приписываемых ему книг? Особенно - книжек научно-популярных?
Collapse )
red-haired

Кнопочка, просто кнопочка :) - или новые толкования к "Незнайке на Луне" от Лукьяненко


Увидела у https://dandorfman.livejournal.com/1413170.html , оригинал на ФБ Лукьяненко

Ну раз уж вспомнили Носова и Незнайку - вот вам подлинная история путешествия Незнайки на Луну.
Только извините, много букв. История-то запутанная оказалась, всё утро пришлось её реконструировать.

-------------
Подлинная история путешествия Незнайки на Луну, рассказанная профессором Знайкой, инженерами Винтиком и Шпунтиком, доктором Пилюлькиным, астрономом Стекляшкиным, обывателем Пончиком, гражданином Незнайкой и Кнопочкой, просто Кнопочкой.

1. Знайка

Сколько себя помню - я к Незнайке относился хорошо. Да, парнишка дебильный, но он в том не виноват, в наше время умных мало. Хотя Незнайка даже на общем фоне отличался редкостным идиотизмом. Работать не умел, едва-едва освоил чтение и письмо, зато поиграть и пошалить – всегда готов. Вечный ребёнок, Питер Пен хренов… Зато добродушный, весёлый, позитивный такой! Порой рассердишься на него за очередную глупость, так все равно ведь – посмотришь в улыбчивую физиономию и простишь…
Так что отправить его в одиночку на Луну в ракете "НиП" я решил после долгих колебаний и ради общего блага.
Понимаете, ведь когда Фуксия и Селёдочка летали на Луну первый раз, они там даже не высадились. Всем врали, конечно, что высадка была. Но во втором полёте, когда я к ним присоединился, девчонки сознались. Не была ракета “ФиС” приспособлена для посадки! У неё ведь и посадочного модуля не было. Так что мы совершили облёт (девочки потом признались, что со мной было гораздо интереснее, чем вдвоём) и вернулись. А "лунный камень" я взял из коллекции Стекляшкина, старый маразматик давно уже забыл, что у него есть и в каких количествах. Был это то ли лунный метеорит, то ли кусок породы, привезённый когда-то американскими астронавтами или русскими зондами. Но я полагал, что это обычный булыжник из каких-нибудь старых руин.
Кто же знал, что этот камень и впрямь лунный, и что в магнитном поле он работает как генератор антигравитации!
Но всерьёз лететь нам, известным учёным, на Луну? Садиться – при нашей примитивной технике? Первыми? Рисковать - ради чего? Никогда учёные сами не летают в космос, они туда посылают испытателей. Хватает и того, что я сдуру когда-то на воздушном шаре летал… Приоритет все равно наш. Фуксия и Селёдочка - первые девочки-коротышки на Луне, я - первый мальчик-коротыш.
Тогда что я решил отправить Незнайку в полет. Пусть все выглядит так, будто он по глупости забрался в ракету, запустил цикл полёта, слетал и вернулся. Он парень везучий, дураков Бог бережёт. А потом полетим и мы. Возможно.
Ну а устроить так, что Незнайка обиделся на всех и решил забраться в ракету – это было совсем несложно.
Он ведь такой, что ему запрети – то он и делает.

Collapse )
red-haired

Почему Илон Маск - шарлатан,аккумуляторы-тупик, и почему водород лучше аккумуляторов.Но как хранить?

В то время как шарлатан Илон Маск играется с литиевыми аккумуляторами для Теслы, что есть с инженерной точки зрения абсолютно тупиковый путь по нескольким причинам, Тойта работает над усовершенствованием применения водорода для своей модели "Mirai", которую, как мне написали в комментариях, "тойота продала уже 3000 шт".

Почему "Тесла" Илона Маска - это тупик, спросите вы?
- Во первых, длительный цикл зарядки аккумуляторов не позволяет быстро заправить автомобиль. А сменные блоки аккумуляторов - не решение, потому что "новые" и "бывшие в употреблении" сразу перемешаются, и что делать владельцу новенькой "Теслы", если бы на станции зарядки забрали бы его новый блок аккумуляторов, и выдали бы старый, теряющий ёмкость, блок?
- Во вторых, не менее важно, потому что литиевых аккумуляторов нельзя сделать столько, сколько нужно автомобилей - слишком мало на планете нужных залежей, там не только литий, но и редкоземельные металлы нужны для изготовления аккумулятора, если мне не изменяет память.

В то же время, если автомобиль заправлять чистым водородом, (как это делает Тойота), то заправку можно произвести очень быстро, почти так же быстро, как сейчас заправляют бак бензином. В отличие от неудачного решения Илона Маска.

«Если мы используем “чистый” электромобиль, то и электроэнергия, которая приводит его в движение, должна вырабатываться с помощью “чистой” энергии: солнце, вода или ветер. Однако время и продолжительность, когда мы будем производить такую электроэнергию, не будет совпадать с тем временем, когда мы нуждаемся в ней. Это может быть суточная разница, погодная, сезонная и т.д. Значит, нам надо хранить электроэнергию в батареях долгое время — понадобятся гигантские хранилища. Это нереально, тем более, что нынешние батареи не могут долго хранить энергию. Именно поэтому мы не мыслим будущего без водорода и автомобилей на топливных элементах»
увидела эту новость в https://ru-auto.livejournal.com/41980137.html

Задала вопрос:
Collapse )
В общем, спасибо, теперь есть информация.
red-haired

Наука, пределы научного знания, и атеизм как лежащая вне науки вера в несущствование Бога.

В споре с атеистами неплохо напомнить следующие вещи:

1) Наука занимается вещами, которые можно проверить экспериментально. Любая теория, которая на данном этапе развития человеческого знания не может быть проверена экспериментом, должна быть честным учёным признана НЕ НАУЧНОЙ (хотя бы на данном этапе).

Приведу примеры таких "не научных" теорий, которые являются предметами веры их адептов, и не являются предметом изучения науки.

1а) Любые теории "происхождения вселенной", как то: "теория большого взрыва" и прочие подобные ей псевдонаучные спекуляции.
Как проверить эти наукообразные рассуждения о "происхождении вселенной"?
Эксперимент по созднанию новых вселенных выходит за рамки человеческих возможностей.
Если, предположить, что на каком-то этапе развития знания, люди займутся созданием новых вселенных - тогда этот вопрос и войдёт в число предметов, которые изучает наука.
А на сегодня - это просто псевдо или околонаучные рассуждения их авторов. В фантазиях на эту тему не было бы особого вреда, если бы авторы таких "гипотез" осознавили их ненаучность. А вот когда такие "теории" объявляют "единственно верными", а любые другие мнения объяляют "ненаучными" - это уже беда, и признак проникновения в науку - ИДЕОЛОГИИ, то есть, религиозных или (как разновидность религии - атеизм, это религия, агрессивно утверждающая своё неверие в существование Бога).

1б) Любые теории происхожения жизни на Земле - точно так же не проверямы экспериментально, и, на сегодняшний день, лежат ВНЕ области научного познания.

2) Честный учёный, подходя к границам научного знания, должен, по идее, сказать: а вот в этом вопросе наука пока не разобралась, наука не может сказать "да или нет" по этому вопросу.

3) Атеизм, как разновидиность агрессивного религиозного учения, крайне нетерпимого к инакомыслию, требует от своих адептов агрессивно доказывать несуществование Бога.
Если кто-то ещё не понял: как разновидность религии - атеизм, это религия, агрессивно утверждающая своё неверие в существование Бога, независимо от доводов разума, требуется утверждать, что "Бога не может быть потому что не может быть никогда"(с).

Соотвестственно своим убеждениям (верованиям), атеист в науке принимается изобретать теории, которые "доказали бы", что этот мир может обойтись без Бога.
Атеисту, для комфортного самочувствия, нужно притянуть за уши "теорию происхождения вселенной" из ничего.
Как будто бы слова "большой взрыв" что-то объясняют, кроме того, наблюдаемого факта, что вселенная существует, а почему - никто до сих пор не понял.

Аналогично, атеистами придумываются дичайшие с научной точки зрения теории, как могла бы "самозародиться" жизнь на Земле.
(Кто не помнит теории Лепешинской - в сталинские времена???) Ну, примеры можно приводить, мне сейчас некогда рыться в интернете. (Я кратко для себя мысли записываю).

Ну, и кроме всего прочего, атеисты догматически предписывают всем думать, как они велели, запрещают даже размышлять над теориями, в которых жизнь не зарождается "сама собой", а всех несогласных объявляют "противниками науки", ага.
Я жила в СССР, видела тех атеистов.
И помню из книг, как душили генетику и кибернетику в СССР, как "буржуазные лженауки", те самые марксисы и атеисты.

4) Особенно смешной пример. Один ЖЖ-френд (не буду тыкать пальцем, и лень искать ссылку на тот пост), написал мне в ЖЖ: жизнь самозародилась, ну, как примерно, если взять коробку с радиодеталями и долго встряхивать, то они сами соединятся в радиоприёмник.
:)
Насмешил он меня безмерно, потому что я зарабатываю себе на хлеб именно разработкой электронных схем. Инженерю, короче говоря, потихонечку.
Так вот, я ТОЧНО ЗНАЮ, что будет, если взять насыпать в коробку новенькие, с завода, комплектующие для сборки радиоприёмника, и начать долго встряхивать.
Комплектующие эти начнуть истирать друг друга, обломаются ножки, и через довольно короткое время будут уже неисправными, и будут непригодны для сборки радиоприёмника (энтропия, сэр... :)))
А если продолжать трясти коробку с радиодеталями дольше, то через длительное время детали изотрутся в мелкие кусочки и порошок.

Больше того скажу: если я, как инженер-разработчик, не напишу инструкции по наладке, и не буду осуществлять авторский надзор над сборкой первых экземпляров, то даже собранные аккуратными монтажниками, или на заводе роботами, собранные строго по схеме приборы будут не работоспособны.
И ни один завод, выпускающий даже хорошо отработанные серийные изделия, не бывает без этапа проверки изделий, наладки, отбраковки не прошедших контроль изделий.
КОРОЧЕ ГОВОРЯ, - любой инженер знает, что "само" ничего работать не станет. Требуются усилия творческого созидающего разума, чтобы что-то создать и заставить работать.

Точно так же в программировании.
Ни один разумный человек ведь не скажет, что "система Виндовс эволюционирует без вмешательства программистов, просто потому, что пользователям требуется более совершенный продукт - вот, естественный отбор со стороны пользователей приводит к эволюции системы Виндовс.
"И мы категорически отрицаем существование программистов, потому что это идеализм. Есть программный код Виндовс, а остальное просто не может существовать, потому что не может существовать никогда

Или, только идиот может сказать, что радиоприёмники в 20-м веке эволюционировали от детекторных к ламповым а затем к транзисторным а затем к микросхемам без вмешательства инженеров, только под действием естественного отбора среди потребителей приёмников.

Почему же находятся насктолько упёртые идиоты, которые утверждают, что такая сложная вещь, как геном человека или животного мог возникнуть "сам по себе"?
Где "причина" возникновения генома? Укажите механизм!!!!
Заклинания про "миллионы лет" не канают. МЕХАНИЗМ укажите.
А если просто "трясти в течение миллионов лет" радиодетали? Ага-ага, а ещё расскжите мне историю, что миллионы макак, за пультами пишущих машинок без-смысленно стуча по клавишам в течение миллионов лет, рано или поздно напечатают роман "Война и Мир", ага-ага.

--------------------------------
P.S. Спорить сегодня абсолютно некогда, сверхплотный график на сегодня.
Но, пока не прапал азарт, записала доводы, пришедшие в голову вчера вечером, после спора. (Обычно мне "всё ясно", а если ясно, то и писать незачем. Вот если вижу, что кому-то не ясно, тогда, если есть время, могу начать спорить.)
Этот пост - не "отточеная статья" для полемики, а наспех написанный конспект того, что следовало бы более развёрнуто и с пояснениями написать.
Пока я не убежала по делам сегодня, размещаю в ЖЖ.
red-haired

Небольшой спор о "теории эволюции"

Немножко поспорила вот там: https://nektosteen.livejournal.com/770310.html?thread=15067910#t15067910
-------------------------
Ах-ах, как смешно.
Упоротый адепт эволюционной теории kpaxx.

Приведите хоть один достоверный пример образования нового вида в результате эволюции.
Изменчивость фенотипа встроена в геном вида, и позволяет виду адаптироваться к различным условиям.
Но, вот хотя бы на примере собак, кошек, или лошадей.
Столетия "отбора" и селекции не привели к образованию новых видов, все собаки прекрасно скрещиваются, как бы ни были они различны по фенотипу, а в результате многократного скрещивания получается "среднее" - дворняга +-влияние ближайших родителей.

В биологии есть достаточное количество учёных, которые считают теорию эволюиции не доказанной.
То есть, теория эволюции не является научным фактом, а является вопросом ВЕРЫ адептов гипотезы "теории эволюции".

Соответственно, я заявляю, что не являюсь верующим адептом "церкви теории эволюции".
Я придерживаюсь научных позиций:
Чтобы гипотеза была признана, её нужно доказать.
А "эволюция" не доказана.
Если бы теория эволюции была бы верна, мы бы в палеонтологических данных, по идее, должны были бы видеть некий почти "континуум" переходных видов, относительно плавно приобретающих желаемый "признак" - как , якобы, предписывает эволюционная теория.
Но данные палеонтологии не поддерживают эту теорию: НЕТ ПЕРЕХОДНЫХ видов.
Есть константные виды, изменчивые в пределах заложенных в геноме данного вида, но неизменные во всё время их существования. Затем их сменяют другие виды.
Налицо чёткий переход от одних видов к другим.
Новые виды имеют существенно другой генотип.
Никакого объяснения этому "эволюционная теория" не даёт, соответственно, она не может быть признана обоснованной гипотезой.
Не "естественный отбор", а НЕЧТО ДРУГОЕ является причиной образования новых видов.

Кстати.
Для nektosteen.
Мне вчера некогда было написать (я работала, некогда было спорить).
ОТКУДА Вы взяли, что у "предков гоминид" - дескать, "развивался неокортекс".
Кто Вам сказал, что эти вот единичные находки костей и черепов вымерших приматов являлись именно "предками" человека, а не параллельно существовавшими видами древних приматов?
Давайте сделаем мысленный эксперимент.
Допустим, все мартышки, шимпанзе, гориллы - вымерли, ну, например, к 35 веку, через 15 столетий.
Допустим, что к 35 веку не осталось письменных свидетельств.
Некий учёный находит останки мартышек, горилл, шимпанзе, видит, что их черепа больше или меньше похожи на череп человека, и говорит: вот, шимпанзе были ближайшими предками человека, а вот мартышки - были более дальними предками шимпанзе и человека.
Ну и что из этого соответствовало бы действительности?
Так и в случае всех других находок - никто не доказал, что эти черепа именно ПРЕДКОВ человека, а не параллельно существовавших видов, не доживших до наших дней, вымерших когда-то.

P.S. Спорить с упоротыми эволюционистами у меня нет времени, дальнейшие личные выпады kpaxx я буду игнорировать.
А насчёт способности мыслить научно , для kpaxx, специально напомню, что это, в том числе, способность подвергать сомнению общепринятые догмы, невзирая на авторитеты.
Я ещё с физматшколы имею такой опыт: ничего не принимать на веру, требовать доказательств.
Ричард Фейнман - вот кто хорошо умел думать самостоятельно.

От "теории эволюции" я доказательств пока не получила, одни лишь визги и сопли, и личные выпады с обвинениями в "ненаучности" - но личные выпады в качестве научных доказательств "не канают".
DIXI.
------------------
А вот ещё, из френд-ленты сегодня пришла ссылка, пример работы ученых, когда РЕАЛЬНО вмешались в ГЕНОТИП и конструируют новый организм.
https://www.dailytechinfo.org/medic/9759-biologi-osnastili-zhuka-polnostyu-funkcionalnym-tretim-glazom.html
цитата: Создание новой физической особенности организма очень походит на процесс строительства чего-либо из кубиков Lego. Для этого используется базовая генетическая основа, с которой производится процедура рекомбинации старых генов и к которой добавляются новые генные последовательности" - рассказывает Армин Мокзек (Armin Moczek), ведущий исследователь, - "Используя тот же самый набор генетических "кубиков" можно создать копии существующих вещей и разместить эти дополнительные вещи в определенных местах. Однако, в случае с конструктором Lego все совершенно ясно и понятно, а в биологии мы только начали нащупывать пути к такой целенаправленной генетической модификации".
То есть, сухой остаток от цитаты: для создания нового вида требуется осознанная работа разумного мозга над ГЕНОМОМ нового живого существа.
Никакая "эволюция" эту работу над ГЕНОМОМ осуществить не в состоянии.
Ergo: "эволюция" не является причиной изменений в ГЕНОМЕ живых существ.